החלטה
°
°
הרקע:נ
°
בקשה זו היא מה שניתן לכנות כ"סיבוב שני" במערכה שמנהלת המבקשת (להלן:ב
°
ג'ילט) נגד מתחרה הנושאת את השם american safety razorאו בקיצור . ,a.s.rהמייצרת אף היא, כמו ג'ילט, סכיני גילוח. היצרנית הנ"ל משווקת את סכיני הגילוח המיוצרים על ידה בשם המסחרי personnaאו .actiflexx
°
ג'ילט הינה בעלת מוניטין רב בסימני המסחר של סכיני הגילוח "ג'ילט",
°
"סנסור", "סנסור אקסל", ,gii"קונטור", "וולקינסון" ו"קונטור פלוס".
במיוחד, טוענת ג'ילט, מפורסמים בכל העולם סימני המסחר "ג'ילט" ו"סנסור", בהם השקיעה הון עתק בפרסומם והחדרתם לשוק.
לטענת ג'ילט, המוצר "סנסור" הינו פריצת דרך טכנולוגית בכל הקשור לסכיני גילוח, ולא פחות מ- 22פטנטים נרשמו בגין מוצר זה. טכנולוגיה זו הושגה בהשקעה של למעלה מ- 200מיליון דולר. מוצריה של ג'ילט הצריכו, בכל פעם שיצאה זו עם מוצר חדש, החלפת הידיות אליהן מתחברים סכיני הגילוח, ולדברי ג'ילט, לא היססו הצרכנים להחליף את הידיות שהיו ברשותם, כדי שיוכלו לעבור ולהשתמש בסכיני הגילוח החדשים. ג'ילט משקיעה, על כן, גם בהחדרתן לשוק של ידיות מתאימות, וכך עשתה גם לגבי הידיות של המוצרים "סנסור" ו"סנסור אקסל".
ההליך הראשון נגד מפיץ מוצרי a.s.rבישראל
כאמור, גם חברת a.s.rהינה יצרנית של סכיני גילוח המשווקת את מוצריה ברחבי העולם, ובין היתר, התקשרה חברה זו עם יבואן ישראלי במטרה להחדיר את המוצרים שלה לשוק המקומי. תחילה התקשרה a.s.rעם החברה "עדי צ.ש. יבוא שיווק והפצה" (להלן:ו "עדי"), וזו החלה בשיווק סכיני הגילוח של היצרנית הנ"ל. אלא שעל האריזות שהכילו את אותם סכיני הגילוח, שנשאו אמנם את סימן המסחר personnaו- ,actiflexxשהם כאמור סימני המסחר של ,a.s.rהדביקה "עדי" מדבקה שכללה בכיתוב עברי
--- סוף עמוד 1 ---
ובאותיות גדולות ובולטות את המילים "תואמים סנסור". בנוסף לכך הופיעו על אריזות סכיני הגילוח המילים .fits sensor razorעל המדבקה שהדביקה "עדי" על אריזות אלה, גם הופיע ציון לפיו sensorהוא סימן מסחר רשום של gilletteתעשיות בע"מ. על אותה מדבקה הודפסה המילה sensorבאותיות שגודלן עלו על גודל האותיות בה הודפסו סימני המסחר של היצרנית, personnaו-.actiflexx
ג'ילט ראתה בשימוש במונחים "תואמי סנסור" ו- fits sensorמעשה המכוון
להטעיית הציבור להאמין כי ברכישת מוצרי a.s.rהוא רוכש מחסניות בהן סכיני גילוח זהים או בעלי איכות זהה או בעלי תכונות דומות או זהות לאלה של סכיני הגילוח של ג'ילט, דבר שלטענת ג'ילט הינו רחוק מן האמת בהיות הטכנולוגיה של מוצרי a.s.rמיושנת לעומת הטכנולוגיה של סכיניה. בנוסף לכך, טענה ג'ילט כי השימוש ללא רשות שעושה "עדי" בסימני המסחר ג'ילט, מסבים לג'ילט נזקים כבדים, הן בירידת מכירותיה והן בפגיעה במוניטין. אי לכך, לאחר שפניותיה של ג'ילט אל "עדי" שתימנע מפעילות המסחרית בקשר ל"תואמי סנסור" לא נענו, הגישה ג'ילט תביעה נגד "עדי" בה תבעה, בין היתר, להוציא צו מניעה קבוע שיורה ל"עדי" לחדול ולהימנע מלעשות כל שימוש בסימני המסחר של ג'ילט. במקביל הגישה ג'ילט בקשה לסעד זמני, בה ביקשה לאסור על "עדי" את השימוש בסימני המסחר של ג'ילט בקשר למוצרי גילוח שאינם מתוצרתה. כן ביקשה ג'ילט לחייב את "עדי" לאסוף מהשוק תערים ומחסניות סכיני גילוח ששווקו על ידה עם סימני המסחר של ג'ילט.
"עדי" טענה כי לא היתה כל כוונה של הטעיה באיזכור סימני המסחר של ג'ילט,
כי הדבר נעשה בתום לב ומתוך מטרה ליידע את הציבור כי סכיני הגילוח של personnaמתאימים לידיות הגילוח של ג'ילט. כן הזכירה "עדי" כי דרך שיווקית זאת מוכרת בעולם, והראיה, סכיני ,actiflexxנמכרים בארצות הברית, בקנדה ובמכסיקו עם הכיתוב .fits personna n.b.s and sensor razor
עמדתה של "עדי" לא נתקבלה על ידי וסברתי כי השימוש הייחודי שמעניק סעיף 46לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), תשל"ב-1972, לבעל סימן מסחר רשום, מזכה מחד, את בעל הסימן בזכות מונופוליסטית לשימוש בסימן הרשום כאמור, ומאידך, אוסר על כל אחד אחר את השימוש בסימן מסחר זה בלי שבעל הסימן חייב יהיה להוכיח נזק עקב השימוש בסימן המסחר על ידי אותו אחר.
עוד קבעתי בהחלטתי שם, כי השימוש שעושה "עדי" בסימן המסחר של ג'ילט "רחוק מלהיות אותו שימוש תמים, כפי שטוענת המשיבה, אשר רק בא ליידע את הציבור, כי בין היתר, ניתן להשתמש בסכיני הגילוח של a.s.rגם למכונת הגילוח של המבקשת". כדוגמא לכך ש"עדי" מנסה, על ידי השימוש בסימן המסחר של ג'ילט, להיבנות על המוניטין הרחב שיש למוצרי ג'ילט, ציינתי את העובדה כי בכיתוב על המדבקה שהדביקה "עדי" על אריזות סכיני הגילוח של a.s.rבה נכתב, כאמור, "סכיני הגילוח המעולים של personna actiflexxתואמים למכשירי גילוח sensor", הודפסו המילים "תואמים" ו-"sensor" באותיות גדולות פי שניים ויותר מהמילים "personna" ו-"actiflexx". עוד קבעתי בהחלטתי שם:נ
"נמצא שהמשיבה יותר משמבקשת להבליט את סימני המסחר של יצרן סכיני הגילוח שהיא משווקת, מבליטה באותיות מאירות עיניים, את סימן המסחר של המבקשת דווקא".
על בסיס נימוקים אלה ואחרים, החלטתי כי "עדי" עושה שימוש שלא כדין בסימן
המסחר של ג'ילט, והוצא צו מניעה האוסר על שימוש זה.
ההליך החדש אחרי החלפת המפיץ חברת a.s.rהחליטה בשלב מסוים להחליף את מפיץ מוצריה בישראל, ומינתה במקומה את "עמיר שיווק", היא המבקשת בבקשה שלפני, שהיא שותפות רשומה בבעלות קיבוץ עמיר שבגליל העליון (להלן:ב "עמיר"). לקיבוץ מפעל "מוצרי ניר עמיר", המייצר חיתולים חד-פעמיים ומוצרים נוספים בתחום ההיגיינה, המשווקים אף הם באמצעות "עמיר".
טוענת ג'ילט כי משקיבלה עמיר את זכות ההפצה של מוצרי הגילוח של ,a.s.r
חזרה המפיצה החדשה על אסטרטגיית השיווק של "עדי", ושבה וציינה על האריזות בהן
משווקים סכיני גילוח מתוצרת a.s.rכי סכיני גילוח אלה מתאימים לידיות של סנסור (sensor), סנסור אקסל, ג'ילט ,giiווילקינסון, שהם כולם, כאמור, סימני מסחר מוגנים של ג'ילט. לטענת ג'ילט, לגבי אחד המוצרים, פרסונה ,iiלא הסתפקה עמיר בהפניה לידית מכשיר הגילוח של ג'ילט, אלא הוסיפה על אריזת מוצר זה גם את הסימן ,plusבה עושה ג'ילט שימוש במוצריה ,plus gii
.Blue ii plus ,contour plusבכך, טוענת ג'ילט, עושה עמיר גם עוולה של
גניבת עין. אמנם, טוענת עוד ג'ילט, השיטה בה פועלת עמיר היא בוטה פחות ומתוחכמת יותר מזו שנקטה בה "עדי", אולם המטרה נשארה אותה מטרה, היינו, ניצול המוניטין העצום שיש למוצרי ג'ילט, כדי להחדיר לשוק הישראלי את
מוצרי .a.s.r
--- סוף עמוד 2 ---
ג'ילט, בבקשתה, מקדישה חלק נרחב לתיאור ההבדל המהותי שיש, לטענתה, בין טיב מוצריה היא לבין מוצריה של .a.s.rבאיזכור סימני המסחר שלה על גבי מוצריה של ,a.s.rרואה על כן ג'ילט, לא רק הפרה של סימני המסחר שלה, פגיעה במוניטין של ג'ילט ועשיית עושר שלא במשפט, אלא מעשה המכוון להטעות את ציבור הצרכנים לחשוב כי מוצרי a.s.rהם בטיב ואיכות זהה למוצרי ג'ילט, וזאת למרות שמוצרים אלה הם מטכנולוגיה מיושנת ונחותה יחסית לסנסור וסנסור אקסל.
לפיכך חזרה ג'ילט ופנתה לביהמ"ש בתביעה נגד עמיר בה היא תובעת לאסור על הנתבעת כל שימוש, בין בשפה העברית או בשפה האנגלית, בסימן מסחר של ג'ילט, לרבות במילה plusבכל הקשור למוצרי גילוח, לאסור עליה לציין על גבי האריזות של המוצרים המופצים על ידה כי הם מתאימים בכל צורה שהיא למוצרים המיוצרים והמשווקים על ידי ג'ילט, להורות לנתבעת לאסוף את כל המוצרים המפרים שטרם נמכרו לצרכן הסופי ולמסרם לצורך השמדה לידי כונס נכסים מטעם ג'ילט אשר ביהמ"ש מתבקש באותה תביעה למנות, להגיש דו"ח מאומת על ידי רואה חשבון על כמות המוצרים המפרים שנמכרו על ידי הנתבעת ולפצות את ג'ילט על מלוא נזקיה, לרבות החזרת רווחיה שנצברו עקב שיווק המוצרים המפרים.
במקביל, הגישה ג'ילט את הבקשה שלפנינו, בה היא עותרת לצו מניעה זמני שיאסור על עמיר את השימוש בסימני המסחר של ג'ילט, כמתואר לעיל, ולהורות לה לאסוף מן השוק את התערים ומחסניות סכיני גילוח ששווקו על ידה ואשר נושאים את סימני המסחר של ג'ילט.
עמדתה של עמיר
אין צורך לומר כי עמיר מתנגדת לכל הסעדים להם עותרת ג'ילט, ומבקשת שבקשתה של זו, על כל חלקיה, תידחה.
לטענתה של עמיר, אין הדין בישראל מעניק לבעל סימן מסחר מונופול מוחלט על השימוש בסימן המסחר שלו. כל עוד אין השימוש בסימן המסחר על ידי אחרים, בא ליצור את הרושם שהסימן מעיד על מקור הטובין, אין אפשרות, כך גורסת עמיר, למנוע מאחרים את השימוש בסימן המסחר כדי לתאר את מהותם, איכותם ותכונותיהם של הטובין שלהם. עוד טוענת עמיר כי בתיהמ"ש בעולם ובישראל, קבעו זה מכבר כי אין כל מניעה שיצרן מוצרים המיועדים להתחבר אל מוצר מתוצרת יצרן אחר, יציין תכונה זאת על גבי האריזה של מוצרו, תוך זיהוי המוצר של אותו יצרן אחר באמצעות סימן המסחר שלו.
לפיכך, ממשיכה וטוענת עמיר, כאשר מציינת עמיר על גבי האריזות של סכיני
הגילוח actiflexxו- personnaכי ניתן להשתמש במוצרים אלה ביחד עם המוצר
מתוצרת ג'ילט, ואין כל נסיון מצד עמיר בציון זה ליצור את הרושם שמדובר במקור המוצר, הרי שימוש כזה בסימן מסחר רשום, לגיטימי ומותר. בכיתוב על האריזות לא נאמר שסכיני הגילוח הם מתוצרת ג'ילט ואף לא נעשית כל השוואה בין האיכויות או המחירים של סכיני הגילוח של פרסונה לבין האיכויות והמחירים של סכיני הגילוח המיוצרים על ידי ג'ילט או יצרנים אחרים. כל שנאמר הוא, שהסכינים שבתוך האריזה, מתאימים לשימוש עם ידיות מסוימות מתוצרת של יצרנים אחרים.
עמיר מוסיפה ומציינת כי במשפט האינפורמטיבי - כפי שהיא קוראת לכך- אין כדי להטעות את הציבור. יתרה מזאת, הציון "מתאים לידיות..." מופיע רק על אריזות של 5או 10מחסניות המשווקות בנפרד כחלקי חילוף. בכל האריזות בהן משווקים סכיני הגילוח של a.s.rעם ידיות, או סכיני גילוח חד-פעמיים, לא מופיע ציון זה כלל. דבר זה מעיד, כך מסבירה עמיר, כי אין כל כוונה להטעות וליצור רושם כאילו סכיני הגילוח הללו הם מתוצרת ג'ילט.
עמיר גם מתרעמת על המבקשת שמצאה לנכון לצאת למאבק עיקש ובלתי מתפשר כנגד
סכיני הגילוח מתוצרת ,a.s.rאף כי במשך שנים פעלה בישראל מתחרה אחרת של
ג'ילט, חברת בונד, שנקטה לטענת עמיר, באותה שיטה, היינו ציינה על האריזות של סכיני הגילוח שיוצרו ושווקו על ידי החברה הנ"ל, כי סכיני הגילוח מתאימים לידיות של ג'ילט. ג'ילט, לטענת עמיר, מעולם לא התלוננה על כך ולא פנתה לערכאות. אין זאת, סבורה עמיר, אלא שג'ילט, בניגוד לטענתה כי איכות מוצריה של a.s.rנחותה ומיושנת, חוששת שסכיני הגילוח של a.s.rעשויים להתחרות עם סכיניה גם בטיב, בניגוד לסכיני הגילוח של בונד שאכן נפלו בטיבם בהשוואה לאלה של ג'ילט.
ההחלטה שנתן בית המשפט כנגד חברת "עדי", המפיץ הקודם של מוצרי ,a.s.r
סבורה עמיר, דבר אין לה עם הדרך בה משווקת היא את מוצרי הגילוח. בעוד ש"עדי", כפי שציין בית המשפט בהחלטתו שם, הדפיסה על המדבקות של אריזות סכיני הגילוח את המילים "תואמי סנסור" כשמילים אלה גדולות בהרבה מסימני המסחר של היצרן, ובכך יכול היה להיווצר הרושם המוטעה כי יש קשר בין ג'ילט לבין סכיני הגילוח של ,a.s.rהרי עמיר מדביקה על אריזותיה תווית שונה לחלוטין. בתווית החדשה, המודבקת, כאמור, רק על גבי האריזות של סכיני הגילוח הנמכרות ללא ידיות, מצויין, בשורה
--- סוף עמוד 3 ---
אחת, באותיות לא גדולות, המסר האינפורמטיבי "מתאים לידיות פרסונה, ג'ילט סנסור וג'ילט סנסור אקסל" או "מתאים לידיות פרסונה, ווילקינסון פרופיל וג'ילט קונטור".
ההגנה על סימן מסחר רשום
סעיף 46לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), תשל"ב- 1972(להלן:ו הפקודה), קובע כדלקמן:נ
" .46זכות לשימוש ייחודי
(א) רישומו התקף של אדם כבעל סימן מסחר יזכה אותו לשימוש ייחודי בסימן המסחר על הטובין שלגביהם נרשם הסימן ובכל הנוגע אליהם, בכפוף לכל תנאי וסייג הרשומים בפנקס.
(ב)....
על בסיס האמור בסעיף 46(א), ציינתי בהחלטתי בה דנתי בהליך הקודם
שניהלה ג'ילט נגד חברת "עדי", כי:ב
"שימוש יחודי" יש לפרשו, לדעתי, פשוטו כמשמעו, דהיינו, כי מלבד בעל הסימן הרשום, איש אינו רשאי להשתמש בסימן המסחר, ואין בעל הסימן חייב להוכיח נזק הנגרם לו עקב השימוש בסימן המסחר ע"י אחר, כדי למנוע מאותו אחר את השימוש בסימן המסחר המוגן".
באותה החלטה גם הבאתי את דעתו של השופט ברנזון בע.א. 715/68(פרו פרו ביסקויט
(כפר סבא) בע"מ נ' ל. פרומין ובניו ואח’, פד"י כ"ג(2) 43), כי סימן מסחר רשום
נותן לבעליו זכות מונופוליסטית כזכות קניינית או רכושית. כאמור, הוצא אז נגד
חברת "עדי" צו זמני שאסר עליה את השימוש בסימני המסחר של ג'ילט על אריזות סכיני הגילוח של a.s.rששווקו על ידה. אין פלא איפוא כי ג'ילט, בבקשתה החדשה שהגישה נגד עמיר, המפיצה החדשה של מוצרי a.s.rבישראל, מפנה אל ההחלטה הנ"ל ומבקשת להחיל את אותו דין גם במקרה זה.
אולם, לאחר ששמעתי את טענותיהם מאירות העיניים של פרקליטי הצדדים ועיינתי בנספחים הרבים שצורפו לסיכומיהם, הגעתי למסקנה שיש לעשות אבחנה בין אותו שימוש שעשתה חברת "עדי" בסימני המסחר של ג'ילט לבין השימוש שעושה בהם עמיר.
יתכן כי הלשון בה נקטתי - "מלבד בעל הסימן הרשום, איש אינו רשאי להשתמש בסימן המסחר" - ניתנת לפירוש ממנו משתמע שבשום מקרה ובשום תנאי אין להשתמש בסימן מסחר שלא בהסכמת בעל הסימן. אם כך פירשה ג'ילט את האמור בהחלטתי שם, הרי לא לכך היתה כוונתי. ראשית, כבר בהחלטתי הנ"ל ציינתי שקיים חריג לאיסור השימוש שעושה אדם בסימן מסחרי של זולתו, וזאת כאשר השימוש בסימן המסחר נעשה לגבי סחורתו של בעל סימן המסחר. בענין זה הבאתי ציטוט מהחלטתו של השופט ויתקון בע.א. 471/70(גייגי נ' פזכים פד"י כ"ד(2) 705, 707), לפיה אין זאת הפרה של זכות בעל סימן מסחר כאשר השימוש הבלתי מורשה נעשה לגבי "סחורה אמיתית", קרי, סחורתו של בעל הסימן.
אולם, סייג זה, אינו הסייג היחיד הקיים בחוק לגבי שימוש שעושה אדם בסימן
המסחר של אחר. בענין זה יש לקרוא את סעיף 47לפקודה, שזו לשונה:ו " .47שמירה
על שימוש אמת רישום לפי פקודה זו לא ימנע אדם מהשתמש שימוש של אמת בשמו או בשם מקום עסקו, שלו או של קודמיו בעסק, או מהשתמש בהגדר אמיתי של מהותם או איכותם של טובין שלו".
השאלה היא כיצד יש לפרש את המילים "שימוש בהגדר אמיתי של מהותם או איכותם של טובין שלו" שבסיפא של סעיף .47
אין ספק שכאשר הדפיסה המפיצה הקודמת של סכיני הגילוח של ,a.s.rחברת "עדי", על גבי אריזות סכיני הגילוח ששווקו על ידה, באותיות קידוש לבנה את המילים "תואמים למכשירי גילוח sensor", כשהמילים "תואמים" ו-sensor
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
המר' 5115/97
בפני:נ כב' השופט א' שלו
המבקשים:ב the gillette company
נגד
המשיבים:ו עמיר שיו
חקיקה שאוזכרה:
פקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972: סע' 46, 46(א), 47
ו
ק