43. התובעת טענה כי החברה מבססת את פעילותה על "טיילור מייד", "תפירת חליפה לפי מידות לקוח" ובכלל זה, הצבת "מעצב אישי" מול הלקוח, היודע לספק בזמן נתון את שיגיונותיו של הלקוח לטובת הלקוח, המקבל שירות המותאם לו אישית. נוכח זאת, הלקוח משלם מחיר מיוחד ולעיתים קרובות, מעבר למחיר השוק המקובל (ס' 3 – 5 לתצהירו של מר אורבך). אולם, טענתה זו של התובעת אין די בה על מנת להצדיק את הגבלת עיסוקו של הנתבע.
44. אציין, כי הידע והניסיון שצבר התובע במהלך עבודתו בתובעת, לרבות טענת התובעת כי לימדה את הנתבע לעשות שימוש בתוכנת "אופיס "365, הפכו לחלק מהידע ומהניסיון המקצועי אותם רכש התובע ולחלק מכישוריו המקצועיים, כפי שקורה באופן טבעי לאחר צבירת ניסיון תעסוקתי במקום עבודה חדש. בהתאם לכך, אין להגביל את העובד ולמנוע ממנו להשתמש בכישורים מקצועיים אלו.
45. בהתאמה לאמור לעיל, טענת התובעת כי הנתבע עשה שימוש מפר ברשימת לקוחותיה, הייתה כללית ובלתי מספקת (ס' 23 לתצהירו של מר אורבך). התובעת לא הוכיחה כי מתקיימים התנאים אשר נקבעו בהלכה באשר לרשימת לקוחות (כדוגמת מאמץ מיוחד הדרוש על מנת להשיגה), ואף לא הציגה את אותה רשימת לקוחות אשר עולה לטענתה כדי סוד מסחרי או כל מידע המבסס את טענותיה בתחום זה. נוכח זאת, התובעת לא הוכיחה כי הנתבע פעל על מנת לגזול ממנה "סוד מסחרי".
46. לפיכך, נותר לבחון האם התובעת הוכיחה כי מתקיים בעניינו של הנתבע הקריטריון הרביעי, דהיינו - הפרת חובת תום הלב והנאמנות אשר יש בו כדי להצדיק את טענות התובעת בדבר חיוב הנתבע בפיצוי.
הפרת חובת תום הלב והנאמנות-
47. ההלכה בעניין חובת תום הלב והנאמנות החלה על עובד סוכמה בע"ע (ארצי) 35403-12-11 קאנטרי פלורס בע"מ נ' חוה נחמני (פורסם ביום 29.11.16): "חובת תום הלב המוטלת על עובד במסגרת יחסי העבודה נקבעה בשורה של פסקי דין ומקורה בניסיון ליצור מערכת חברתית ועסקית המושתתת על יחסים הוגנים וכללי תחרות אשר בבסיסם יושרה אשר מאפשרת קיומה של חברה שבה "אדם לאדם - אדם" (ע"א 207/79 רביב משה ושות' בע"מ נ' בית יולס בע"מ, פ"ד לז(1) 533 (1982)). מכח חובה זו מוטלות על העובד חובת נאמנות וחובת אמון מוגברות. חובה זו אינה נגזרת מהוראותיו של חוק ספציפי אלא מנורמות התנהגות הנפרשות על פני מערכת יחסי עובד-מעסיק המוטלות על כל עובד וביתר שאת על עובד בכיר..".
48. בפרשת הארה (ע"ע 1688-11-11 הארה תוכניות העשרה בע"מ – אליעזר
פן, פורסם בנבו, 4.12.2012), הודגש מקומן המרכזי של חובות תום הלב והנאמנות ביחסי העבודה. בעניין הארה, נדונה פעילות המשיבים להקמת חברה מתחרה בעת שעבדו אצל המערערת, תוך התקשרות עם לקוחותיה. למרות שלא נמצא קשר סיבתי ישיר בין פעולות העובדים לנטישת הלקוחות, נקבע כי פעילותם זו מהווה הפרה של חובות תום הלב והנאמנות שחבו המשיבים כלפי המערערת.