13. ביום 4.9.2017 ניתן על-ידי פסק-דין בת"א 34172-09-10 ניר ואח' נ' אס.אף ווינג השקעות נדל"ן חו"ל בע"מ ואח' (להלן: "תביעת ניר"). פסק-דין זה עסק בפרויקטים במדינות שונות מהפרויקט דנן. יחד עם זאת, עילות התביעה שנדונו בפסק הדין הזה הן דומות לאלה שיידונו בפסק דין דנן, והנתבעים שכנגדם הוגשה תביעת ניר זהים ברובם לאלה שכנגדם הוגשה התביעה דנן מלכתחילה. במסגרת פסק הדין בתביעת ניר, הוחלט לדחות את התביעה. השלכתם של פסקי הדין הללו על ההליך דנן, תידון בהמשך.
14. פסק-דין זה מתייחס לשלוש תביעות שאוחדו מכוח החלטה מיום 25.1.2007: ת.א. 18499-11-09 (להלן: "תביעת אחיעז" שהיא הראשונה בזמן); ת.א. 56039-09-11 ות.א. 30671-02-13 (להלן: "תביעת רייס" ו"תביעת מילר" בהתאמה). מכוח החלטה מיום 29.3.2011 התקבלה בקשת התובעים בתביעת אחיעז לתקן את כתב התביעה.
עוד יצוין כי הצדדים הגיעו להסכמה שקיבלה ביום 16.2.2017 תוקף של החלטה, לפיה התביעה נגד רוזמן עצמו ונגד מי שהיתה הנתבעת 2 – בתו סיוון רוזמן – תידחה, בעוד שהתביעה נגד החברה שבבעלות רוזמן, חברת רוזמן ד. יזמות והשקעות בע"מ (שהיתה הנתבעת 3 בתביעה) – תמחק; כל זאת – ללא צו להוצאות.
טענות הצדדים בסיכומים
טענות התובעים
המצגת הראשונה
15. התובעים 1 ו-5 (שהם היחידים שהיו נוכחים במצגת הראשונה והשקיעו בהון העצמי של חברת לידר) טוענים כי במצגת הראשונה הוצגו להם מספר מצגי שווא:
• מצג למעורבות אישית של בעלי תפקיד בחברה – התובעים 1 ו-5 טוענים כי הם הסיקו מהשקופיות במצגת הראשונה כי למקין ופודים ייקחו חלק פעיל בהצלחת ההשקעה תוך ניצול הניסיון העשיר והקשרים העסקיים שלהם, וידאגו לטובתה של חברת לידר. בפועל – כך נטען – פודים כלל לא היה מעורב בפעילותה השוטפת של חברת לידר ואילו למקין היה אמנם מעורב בפעילות השוטפת של החברה אך הוא לא פעל לטובתה כפי שהובטח במצגת.
• מצג לרכישת קרקעות בשלבי בנייה מתקדמים ובאזורי ביקוש - עוד טענו התובעים 1 ו-5 כי במצגת הראשונה נכתב שחברת לידר תשקיע את כספי התובעים באזורי ביקוש ובערי בירה באמצעות איתור פרויקטים בשלבי בנייה מתקדמים יחסית. בפועל – כך נטען – נרכשו על ידי למקין מספר רב מאוד של קרקעות שחלקן לא היו זמינות לבנייה והיו מרוחקות מרחק רב מאזורי הביקוש וערי הבירה.
• שיתופי פעולה עם גורמים עסקיים מקומיים- התובעים טענו כי במצגת הראשונה נאמר שלידר תפעל ליצירת קשרים עסקיים עם גורמים בעלי ידע וקשרים בשוק המקומי. בפועל – כך נטען – למקין יצר קשרים עסקיים עם שותפים אשר כלל לא היו מקומיים אלא ישראלים.