פסק דין
השופטת סיגל דוידוב-מוטולה
1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה שדיאור ונציגי הציבור מר יובל הילב וגב' תמר סליימן; בל' 43601-10-14). בפסק הדין נדחתה תביעת המערער לקבלת דמי אבטלה, מהטעם שלא התקיימו יחסי עובד - מעסיק בינו לבין מקום העבודה וכן נוכח היותו בעל שליטה בחברת מעטים.
הרקע העובדתי ופסק דינו של בית הדין האזורי
2. המערער, מר אדיר להב, עבד בחברת צ'ילי פיצריה בע"מ (להלן: החברה) החל משנת 2005 ועד יום 30.4.14. בעל המניות היחיד בחברה הוא אחיו של המערער, מר אייל להב, ולמערער עצמו אין מניות בה והוא אף לא אחד ממנהליה לפי הרישום ברשם החברות. המערער קיבל מהחברה תלושי שכר, ובוצע בגינו דיווח למוסד לביטוח לאומי (להלן: המוסד) כעובד שכיר.
3. טרם הקמת החברה והחל משנת 2000 פעלו המערער ואחיו יחד במסגרת שותפות, והקימו את מסעדת צ'ילי פיצה שפעלה ברח' הלל בירושלים (להלן: המסעדה). המערער ציין בקשר לכך כי "המערער הקים בשנת 2000 עסק בתחום המזון בשותפות עם אחיו... בשנת 2005 נעשה בעסק שינוי ארגוני ומשפטי והעסק הפך להתנהל תחת ישות משפטית של חברה בע"מ בה לא היו למערער כל מניות או זכויות בעלים כלשהן... מאה אחוז מהמניות נרשמו על שם שותפו של המערער ואילו המערער עבד כעובד שכיר מן המניין בחברה על כל המשתמע מכך...".
עבודתו של המערער לאחר הקמת החברה המשיכה לפיכך באותו מקום, וכללה את ניהול המסעדה כפי שהיה טרם לכן במסגרת השותפות.
4. בשנת 2007 נפגע המערער בתאונת עבודה, וקיבל דמי פגיעה מהמוסד.
5. סיום עבודתו של המערער בחברה נבע ממכירתה של המסעדה לצד שלישי.
6. תביעתו של המערער למוסד לקבלת דמי אבטלה, כפי שהוגשה ביום 29.5.14, נדחתה מהטעם של העדר יחסי עובד - מעסיק בינו לבין החברה. על כך הוגשה תביעת המערער לבית הדין האזורי.
7. במסגרת כתב ההגנה טען המוסד כי המערער אינו זכאי לדמי אבטלה נוכח הוראת סעיף 6ב' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995 (להלן: החוק).
8. בית הדין האזורי, לאחר שמיעת ראיות, שוכנע כי לא התקיימו יחסי עובד - מעסיק בין המערער לבין החברה. בית הדין ציין בקשר לכך את הדברים הבאים:
א. כל תלושי השכר שהוגשו על ידי המערער "הוצאו בהינף אחד ביום 20.4.15". בנוסף, הם מתייחסים לשנה וארבעה חודשים בלבד מתוך כלל תקופת עבודתו של המערער. עיון בתלושים מעלה כי בחודשים ינואר 2013 - ינואר 2014 עמד שכרו של המערער על סך של 5,351 ₪, אך בחודש פברואר 2014 "קפץ שכר היסוד ל - 12,048 ₪" ו"בחודש מרץ 2014 נרשם שכר יסוד בסך 15,288 ₪". על אף השינוי המשמעותי בשכר, לא חל שינוי בגובה ההפרשה לביטוח המנהלים. בנוסף, אין בתלושים אזכור לזכויות סוציאליות דוגמת דמי נסיעות ודמי הבראה, ואף אין רישום כלשהו של ימי חופשה ומחלה. בית הדין סיכם כי "די בכך כדי להצביע על היות התלושים פיקטיביים. כמו כן אין הסבר לקפיצה של הכפלת סכום המשכורת בפברואר 2014 והעלאות המאוחרות יותר".