פסקי דין

עשא (ת"א) 39129-09-17 עופר פריוב נ' זילברברג רייסנר משרד עורכי דין

21 דצמבר 2017
הדפסה
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים עש"א 39129-09-17 פריוב ואח' נ' זילברברג רייסנר משרד עורכי דין ואח' לפני כבוד השופטת לימור ביבי מערערים 1. עופר פריוב 2. רונן פריוב 3. אמנון פריוב 4. ניו פרמננט מייק אפ בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ניסן שאוליאן. נגד משיבות 1. זילברברג רייסנר משרד עורכי דין ע"י ב"כ עו"ד גדי זילברברג 2. נציגות הבית המשותף החילזון 5 ר"ג

פסק דין

לפני ערעור על פסק דינה של המפקחת הבכירה על רישום המקרקעין בתל אביב – הגב' מירה אריאלי ("המפקחת") מיום 20/8/17, במסגרתו נקבע כי על המערערים להסיר שילוט אשר הוצב על ידם הן בהדבקה על ויטרינת חנות והן בשלט מעל החנות.

מבוא;
1. הבניין נשוא הערעור הינו בניין, בן 12 קומות ברחוב החילזון 5 ברמת גן אשר בנוי על מקרקעין הידועים כחלקה 379 בגוש 6109 ובו קומת קרקע מסחרית (קרי ממוקמות בה חנויות) ומעליה 10 קומות בהן מאוכלסים משרדים (להלן: "הבניין").

2. הבניין אמנם לא נרשם כבית משותף ואולם הינו ראוי להירשם כבית משותף ומשכך, אין חולק כי חלות עליו הוראות פרק ו1 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969 (להלן: "חוק המקרקעין").

3. המערערים 1-3 הינם בעלי זכויות בחנות בבניין, בעלת חזית רחבה לרחוב והכוללת שלוש ויטרינות (לעיל ולהלן: "החנות"), המערער 4 הינו שוכר החנות מאת המערערים 1-3 וזאת מתחילת שנת 2017 .
המשיבה 1 הינה בעלת זכויות ביחידה בקומה רביעית בשטח של 598 מ"ר הפונה לכיוון דרום ו – 13 חניות בבניין והמשיבה 2 היא נציגות הבית המשותף של הבניין.
אין חולק כי בנוסף פועלת בבניין חברת ניהול אשר בתחילה צורפה להליכים ואולם, נמחקה כצד להליכים בהחלטת המפקחת על רישום המקרקעין ביום 29/3/17. במסגרת דיון ראשוני בתביעה (להלן: "חברת הניהול").

4. השילוט נשוא פסק הדין – הינו שילוט אשר הותקן על הקיר החיצוני של הבניין- אשר הצדדים אינם חלוקים כי הוא חלק מהרכוש המשותף - במיקום שהוא מעל חנותם של המערערים. השילוט כאמור הותקן על ידי המערער 4 בינואר ,2017 תוך שהמשיבה 1 מוחה על התקנתו - לרבות תוך הזמנת משטרה. במאמר מוסגר אציין כי אף קודם להתקנת השילוט נשוא פסק הדין, כמו גם השכרת החנות למערער 4, עת הושכרה החנות לאחר, הביעה המשיבה 1 התנגדותה להתקנת שילוט על ידי השוכר ובכלל זה פנתה אל המערערים 1-3, הבהירה את דבר התנגדותה ודרשה כי להבא, קרי בחוזי שכירות עתידיים, לא יאפשרו המערערים 1-3 לשוכרים מטעמם להתקין שילוט על הקיר המשותף.

5. במאמר מוסגר אציין – כבר בשלב זה – כי במסגרת התביעה עתרה המשיבה 1 אף להסרת מדבקות שהודבקו על הויטרינות החיצוניות של החנות, מדבקות אשר פסק הדין, כמו גם הערעור נסבו גם עליהן ואולם, בדיון לפני אשר התקיים ביום 19/12/17, הודיעו הצדדים כי לעניין המדבקות הגיעו לכלל הסכמה ומשכך, אינני נדרשת להתייחס לנושא זה בפסק דיני.

1
2...7עמוד הבא