בעקבות צו פירוק שניתן בעניינה של כוח עוצמה עוכבו ההליכים נגדה על פי החלטה מיום 5.7.12.
4. בהתאם להסכם השירותים מול חברת החשמל העסיקה כוח עוצמה עובדים בתפקידי אבטחה שונים ובכלל אלה: מאבטחי מתקנים, מאבטחי ליוויים (שתפקידם היה ללוות ולאבטח את עובדי חברת החשמל שנשלחו לבצע משימות התקנה ותחזוקה באזורים שונים מחוץ לקו הירוק), מאבטחים בכירים, מאבטחי גז וטורבינה, מוקדנים, מוקדנים בכירים, אחראי על חדר דיווח ומפקחים. שכרם של המאבטחים, למיונם, נקבע בהסכם השירותים בהתאם לתפקידם כדלקמן: שכרו של מאבטח מתקנים עמד על סך של 30.2 ₪ לשעת עבודה, ואילו שכרו של מאבטח ליוויים/גז/ טורבינה/ בכיר עמד על סך של 32.09 לשעת עבודה.
5. בהסכם השירותים נקבעו גם תנאי הסף שנדרשו מן המועמדים לתפקידי האבטחה השונים, וכן סוג והיקף ההכשרה שהיה עליהם לעבור לאחר קליטתם לעבודה בכוח עוצמה כתנאי למילוי תפקידי האבטחה השונים: על פי ההסכם, מאבטחי מתקנים, נדרשו לעבור קורס בן 8 ימים, שנועד להכשיר אותם לביצוע פעולות של מניעה וסיכול תקיפה במתקן המאובטח. מאבטחי ליוויים נדרשו להשתתף בהכשרה נוספת, שארכה מספר ימים, שהוקדשה בעיקרה לתרגול ירי באקדח.
6. בעקבות הליכים שיזמה העובדת, במטרה להוכיח את טענת האפליה על רקע מינה, ובהתאם להסכמה שאליה הגיעו הצדדים בבית דין זה (בר"ע 39145-07-12) הגישה חברת החשמל תצהיר משלים שבו הוצגו נתונים המלמדים על תת ייצוג
--- סוף עמוד 3 ---
בולט של נשים בתפקידי האבטחה במתחם, בתקופה שמשנת 2007 ועד לשנת 2012, ועל העדר ייצוג של נשים בתפקידי אבטחה שרמת ההשתכרות בהם גבוהה יחסית (כגון מאבטחות ליוויים). דפוס זה נשמר לאורך כל התקופה שהוצגו לגביה נתונים (2007-2012) וביחס לארבעה קבלני שירותים שונים שעימם התקשרה החברה במהלכה: כך למשל, בשנים 2008-2007 הועסקו במתחם 45 מאבטחים, מתוכם 2 נשים; בשנים 2008-2009 הועסקו במתחם 75 מאבטחים, מתוכם 2 נשים; בשנים 2009-2011 הועסקו במתחם 78 מאבטחים, מתוכם 3 נשים; בשנים 2011-2012 הועסקו במתחם 69 מאבטחים, מתוכם מאבטחת אחת; בשנת 2012 הועסקו במתחם 74 מאבטחים, מתוכם מאבטחת אחת בלבד. המאבטחות כאמור הועסקו בתפקידי האבטחה הזוטרים ובהתאם לכך - שכרן היה נמוך משכרם של המאבטחים בתפקידים הבכירים יותר, שאוישו כולם, ולאורך כל התקופה, על ידי גברים בלבד.
7. אין חולק על כך שהעובדת עמדה בתנאי הסף שנדרשו לצורך מילוי התפקיד של מאבטחת ליוויים, בכפוף כמובן להשתתפות בהכשרה מתאימה. גרסתה של העובדת שלפיה, בקשתה לקחת חלק בהכשרה כמאבטחת ליוויים, בשל פוטנציאל ההשתכרות הגבוה יותר הנלווה לתפקיד זה נדחתה - לא נסתרה ואף אומצה על ידי בית הדין האזורי במסגרת פסק הדין.