12. לגישת התובעים, כפו עליהם קופרלי ושלום לרכוש ירקות מחברת תוצרת חקלאית בתנאים לא הוגנים ובלתי סבירים. התובעים הוסיפו כי גם תנאי האספקה של הירקות מתוצרת חקלאית היו גרועים מהמקובל בשוק. כך בניגוד למקובל, נדרשה החברה לשלוח משאיות על מנת לאסוף את הירקות שרכשה, והיא אף נאלצה לרכוש חומרי גלם נוספים ממרכולי חצי-חינם במחיר הגבוה בהרבה מהמחיר הסיטונאי בו יכלה החברה לרכוש אותם. עוד נטען כי החברה נאלצה לרכוש שמן בבקבוקים במקום צוברי שמן, ולרכוש שמן קנולה במקום שמן סויה שהוא זול יותר.
התובעים טענו לקיפוח גם בשלב מכירת הסלטים המוכנים. לטענתם, רבים מהסלטים שיוצרו על-ידי החברה, נמכרו על-ידיה לחצי-חינם במחיר נמוך בהרבה מהמחיר שנגבה על-ידי החברה עבור הסלטים מלקוחות אחרים. טענה זו גובתה בחוות-דעתה של ד"ר גלנדר מטעם התובעים, שקבעה כי המוצרים במשקל נמכרו לחצי-חינם במחיר נמוך ב-8% ממוצע המחירים הרגיל. התובעים ציינו כי הוסכם על דעת המומחים מטעם שני הצדדים כי הרווח הגולמי הנמוך היה הבעיה המרכזית של החברה. שלום וקופרלי הם האחראים לשיעור הרווח הגולמי הנמוך ולכך שהחברה מצויה במצוקה תזרימית.
עוד טוענים התובעים כי נכפה על החברה חיוב רטרואקטיבי וללא הסכם בגין שכירת חדרי קירור מתוצרת חקלאית. קופרלי ושלום החליטו כי במסגרת התשלום עבור הסלטים שקבוצת חצי-חינם רכשה מהחברה, לא יילקח בחשבון משקל הנוזלים, וכן כי לא יילקחו בחשבון ניכויים וזיכויים נוספים כגון זיכוי בגין אריזות ריקות של סלטים אותם אכלו עובדי חצי-חינם שהופיעו תחת "החזרות" או "טעימות". עוד נטען כי קבוצת חצי-חינם עשתה שימוש במותג "כיד המלך" ללא ידיעתם של ברק ובכר, וכי קופרלי ושלום ניצלו הזדמנות עסקית של החברה לייבא מחית אבוקדו.
13. התובעים גורסים כי המשמעות הכספית של כלל מעשי הקיפוח שצוינו לעיל יכולה להיות מחושבת על-ידי התאמת הרווח הגולמי של החברה בשנים 2007 - 2011 לשיעור הממוצע בשוק (שיעור של 34%). זאת לאור חוות-דעתו של המומחה מטעם הנתבעים רו"ח שמואלי, שהודה כי הרווחיות הגולמית הממוצעת בענף המזון עומדת על 34% בעוד ששיעור הרווחיות הגולמית בחברה עמד על כ-20% בלבד. התובעים ציינו כי רו"ח שמואלי ניסה לשנות את גרסתו ולטעון כאילו רק חברות גדולות מגיעות לרווחיות גולמית של 34% או לטעון שהחברה היא בעלת "מותג פרטי" של קבוצת חצי-חינם, וכי חברות בעלות מותג פרטי מאופיינות ברווחיות נמוכה. אולם לכל אלה – כך נטען – לא הציע רו"ח שמואלי כל בסיס.