המשיבים 1-3, בלובבנד, זיגמונד וגלבוע, מכהנים כדירקטורים בחברה מיום הקמתה. בהתאם לתקנון החברה זכאי בלובבנד למנות שני דירקטורים מטעמו (ס' 43.1.4 לתקנון החברה). בנוסף קובע התקנון כי המשיב 3, גלבוע, זכאי להיות חבר בדירקטוריון כל עוד הוא גם מכהן כחבר בדירקטוריון של חברת סיילנט קומיוניקיישן בע"מ (להלן: "סיילנט") שהיא בעלת מניות בחברה (ס' 43.1.3 לתקנון החברה).
המשיב 4, מאירוביץ', מונה לדירקטוריון החברה ביום 21.7.2015, לאחר שהחליף בתפקיד את אביו המנוח (ס' 20 לבקשה; נספח 1 לבקשה). הצדדים לא הבהירו על-ידי מי מונו מאירוביץ' או אביו לדירקטוריון החברה.
5. בתקנון החברה נקבע כי בעלי-מניות בכורה ב' (בתקופה הרלוונטית לענייננו מדובר בקסיקבייב), יהיו זכאים למנות שני דירקטורים שיחזיקו יחד בכל עת במחצית מזכויות ההצבעה בדירקטוריון החברה (סעיף 43.1.1 לתקנון החברה). כלומר לשני הדירקטורים מטעמו של בעל השליטה יש יחד ארבעה קולות בדירקטוריון, ולכל אחד מארבעת המשיבים יש קול הצבעה אחד (ס' 3 לתצהיר חסין; ס' 43.1 לתקנון החברה). בנוסף פירט התקנון שורה של נושאים בהם נדרשת ההסכמה של רוב מבעלי-מניות בכורה ב' או של הדירקטורים מטעמם, כולל בין היתר מינוי עורכי-דין לחברה וביצוע עסקאות עם בעלי ענין (סעיף 40.1 לתקנון).
בשלב הראשון לאחר חתימת הסכם ההשקעה הראשון כיהנו קסיקבייב ובנו כדירקטורים בחברה. בהמשך מונתה מדיירובה לדירקטוריון החברה על-ידי קסיקבייב ביום 9.10.2015, וחסין מונתה לדירקטוריון ביום 21.4.2016. כפי שצוין לעיל, מדיירובה וחסין הן המכהנות היום כדירקטוריות מטעמו של בעל השליטה ויש להן משום כך מחצית מכוח ההצבעה בדירקטוריון.
6. בתקופה הרלוונטית לתובענה דנן, שימש המשיב 1, בלובבנד, כמנכ"ל החברה. בלובבנד פוטר מתפקידו בהתאם להחלטת דירקטוריון החברה מיום 23.5.2016 (נספח 19 לבקשה).
נוסף על תפקידם בחברה, מכהנים המשיבים 1-3 כדירקטורים (ובעלי-מניות) בחברת סיילנט. בלובבנד ואביו הם בעלי-מניות מהותיים בסיילנט (ס' 12 לסיכומי המבקשות), כאשר בלובבנד עצמו מחזיק במניות סיילנט, ואינו מחזיק מניות ישירות בחברה.
הליכים משפטיים נוספים בין הצדדים
7. לאחר משא ומתן, נחתם ביום 20.2.2015 בין החברה לבין קסיקבייב הסכם השקעה נוסף (להלן: "הסכם ההשקעה הנוסף").
לאחר החתימה על הסכם ההשקעה הנוסף פרץ סכסוך בנוגע לתשלום שהיה על קסיקבייב לשלם בהתאם להסכם ההשקעה הנוסף. בהקשר זה מתנהלים בין הצדדים מספר הליכים משפטיים בנוסף להליך הנוכחי:
• ביום 20.7.2015 הוגשה תביעה כספית על-ידי החברה כנגד קסיקבייב לתשלום מלוא סכום ההשקעה בהתאם להסכם השקעה הנוסף. החברה טענה בתביעה זו כי קסיקבייב לא עמד בתנאי הסכם ההשקעה הנוסף, ולא העביר לחברה את מלוא הסכום בהתאם להתחייבותו על-פי הסכם זה (תא"ק 41291-07-15 לייב לנס בע"מ נ' קסיקבייב, [פורסם בנבו] נספח 1 לתגובה לבקשה (להלן: "תביעת החברה")).