התובעים טענו כי אף אם עילות מסוימות יכולות להוות בסיס לתביעה נגזרת בשם החברה, אין בכך כדי לאלץ את בעל המניות המקופח לבחור במסלול זה.
בכל מקרה, התבקש בית המשפט, לחלופין, לאשר את התובענה כתובענה נגזרת.
בפרק זה טענו התובעים כי מתמלאים התנאים אשר בהתקיימם יוכל בית המשפט לאשר את התביעה כתביעה נגזרת.
אין לדברי התובעים מניעה מלכלול בקשה לאישור תביעה נגזרת במסגרת כתב התביעה.
2. טענות החברה
החברה טענה כי התביעה הוגשה בשיהוי רב – 4 שנים לאחר האירועים אליהם היא מתייחסת.
לדברי החברה, עיון בהסכם קמפו מלמד כי מחיר המימוש של האופציות אשר ניתנו לו הינו 46.05 דולר - שהוא בדיוק אותו מחיר אותו התבקשו התובעים לשלם עבור כל מניה כאשר ביצעו את השקעתם.
בעניין זה מנסים התובעים לטעון כי שווי האופציות אשר ניתנו לקמפו נמוך יותר מהמחיר בו הם רכשו את מניותיהם, על בסיס חוות דעת חיצונית הקובעת כי השווי של האופציות נמוך מהסכום של 46.05 דולר.
אולם, למילה שווי אין זכר בהסכם. ההסכם קובע מחיר והמחיר הוא הפרמטר היחיד הרלוונטי.
הוראות אנטי-דילול, שהן הוראות סטנדרטיות בהסכמים של חברות הזנק עם משקיעים בתחילת דרכה של החברה, מתייחסות למחיר.
לא ניתן להיכנס לעולם הערכות שווי כל אימת שהחברה רוצה להקצות מניות או אופציות.
לחברת הזנק אין אפשרות להשקיע זמן ומשאבים בהערכות שווי או בהליכים לבירור מחלוקות
בענייני שווי. לכן נבחר פרמטר פשוט של מחיר.
במהלך שנת 2012, כאשר הקצתה החברה מניות למשקיע אחר במחיר של 31.89 דולר, הפעילה החברה מיוזמתה את מנגנון האנטי-דילול והקצתה לתובעים מניות באופן המעמיד את התובעים במצב כאילו שילמו מחיר זה למניה.
עובדה זו לא נזכרה בכתב התביעה.
לתובעים לא הייתה כל התנגדות להקצאה זו והם לא פנו להערכת שווי.
לכן, מושתקים התובעים מלטעון כיום כי יש לבחון שווי במקום מחיר.
בכל מקרה, גם לשיטת התובעים חייב השווי לכלול התייחסות לתמורה שקיבלה החברה מקמפו.
עיון בהסכם מלמד כי האופציות שקיבל היו התמורה היחידה עבור עבודתו בחברה.
גם אם לשיטת התובעים שווי האופציה מגלם מחיר נמוך מ- 46.05 דולר למניה – הרי שלמחיר זה יש להוסיף את שווי עבודתו של קמפו.
עוד נאמר כי עלות העסקתו של קמפו בשנת 2012, כאשר כיהן כמנכ"ל של חברה אחרת, הגיע לסכום של מעל 2 מיליון דולר.
איתן השתתף בהצבעה בדירקטוריון בעת אישור הסכם קמפו והצביע בעד אישור ההסכם.
האם מבקש איתן לטעון היום כי פעל בניגוד לחוק החברות, כאשר השתתף בהצבעה בה יש לו עניין אישי?!