פסק דין
הרקע לתביעה
1. האם סעיף 34א לחוק המכר, התשכ"ח – 1968 חל גם על מכירת פטנט שבוצעה במסגרת הליכי חדלות פירעון של חברה ומכוח פסק דין של בית משפט?
שאלה נכבדה זו היא שניצבת בבסיס התביעה שלפניי, שעניינה בפטנט ישראלי מספר 151,107 אשר נרשם על אמצאה שפיתח תובע 2 בתחום הבידוד התרמי (להלן – פטנט 107).
לטענת התובעים, לאחרונה נודע להם כי נתבעות 3-1 מייצרות, משווקות ומוכרות בארץ ובחו"ל מוצרי בידוד שמפרים את פטנט 107. עוד התברר לתובעים כי פטנט ישראלי מספר 163,370 (להלן – פטנט 370) אשר מגן על האמצאה שבבסיס המוצרים המפרים, נרשם על שם חברה בשם פוליאון ברקאי תעשיות (1993) בע"מ (בפירוק). הבעלות בפטנט 370 הועברה לנתבעת 2 שרכשה את נכסי החברה שבפירוק מידי הנאמן ומכוח פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה.
אליבא התובעים, כל הזכויות באמצאה שגלומה בפטנט 370 שייכות להם מכוח הדין. מכאן התביעה שלפניי בה עתרו התובעים, בין היתר, לסעד הצהרתי לפיו תועבר הבעלות בפטנט 370 לידיהם וכן למניעת המשך שיווק ומכירת המוצרים המפרים על ידי הנתבעות.
עיקר טענות התובעים
2. תובעת 1, י.ש.מ לבניין בע"מ (להלן – י.ש.מ) היא חברה פרטית שהוקמה בשנת 1988 על ידי תובע 2, מר רפאל חפץ (להלן – מר חפץ). מר חפץ הוא מנהל, דירקטור ובעל מחצית ממניות י.ש.מ יחד עם רעייתו. ביום 06.08.2002 הגיש מר חפץ בקשת פטנט ישראלית על אמצאה שפיתח בתחום הבידוד התרמי (להלן – האמצאה). ביום 22.05.2006 נרשמה אמצאתו של מר חפץ כפטנט ישראלי מספר 151,107.
3. פוליאון ברקאי תעשיות (1993) בע"מ (בפירוק) (להלן – פוליאון) היא חברה ותיקה אשר פעלה בתחום הבידוד. נתבע 4, מר גיל ינאי (להלן – מר ינאי) עבד באותה העת כמנהל הייצור והפיתוח הראשי של פוליאון. בשנת 1999 פנה מר חפץ לפוליאון לשם הצגת פטנט 107 והחלתו על מוצריה. פוליאון התעניינה בפטנט 107 ולצורך בדיקת התאמתו למוצריה, נחתם בין הצדדים הסכם "התחייבות לשמירת סודיות וזכויות" (להלן – הסכם הסודיות). במסגרת הסכם הסודיות התחייבה פוליאון, שלא לעשות כל שימוש במידע הסודי שהוצג לפניה בנוגע לאמצאה ויישומה שלא במסגרת התקשרות עם התובעים. הצדדים ערכו מספר פגישות, במהלכן חשף מר חפץ את כלל הידע שהיה ברשותו בנושא האמצאה ונעשו ניסיונות ליישום האמצאה במוצרי הבידוד של פוליאון. בחלוף כשלושה חודשים החליטה פוליאון שאיננה מעוניינת באמצאה ובישומה על מוצריה.