13. התובע ממשיך ומפרט כי ביום 19.8.2012 סירב לחתום על דו"ח מחזור צמיגים, מכיוון שלא ניתן לו מינוי כרו"ח, כך גם סירב ביום 20.8.2012 לסייע בהנפקת אישור מס במקור, מאותו נימוק ממש. ביום 22.8.2012 הודיע הנתבע לתובע (כך לשיטתו) כי הוחלט על העברת הטיפול בהכנת דו"חות הביקורת של הנתבעים לרואה חשבון אחר וכי עבודת חשבות השכר תישאר אצלו; ביום 3.10.2012 שלח הנתבע מכתב לתובע (נספח 20 לתצהירו) ובו נדרש התובע להשיב מכתב הוראות אישי של הנתבע שהופקד בידיו; ביום 15.10.2012 שלח הנתבע לתובע את מכתב סיום המינוי.
14. במישור המשפטי טוען התובע כי הסכם ההתקשרות בין הצדדים הופר על ידי הנתבעים ולא היתה כל סיבה מוצדקת להבאת היחסים לידי סיום, כל זאת כשהובטחה לו "חתונה קתולית" וציפייתו היתה כי היחסים המסחריים ימשכו עד פרישתו (ומכיוון שבתביעה נדרש פיצוי עבור 16 שנה קדימה, יש להניח כי זהו מועד הפרישה המשוער). התובע טוען כי בנסיבות כפי שתוארו לעיל, אין מנוס מהמסקנה שהפסקת ההתקשרות נוגדת את תקנת הציבור, חסרת תום לב ומתוך כוונה להתנקם בתובע ולגדוע את מטה לחמו היחיד. בעניין זה מציין התובע שאכן הפסקת ההתקשרות הובילה לסגירת משרד רואי החשבון, ראו נספח 23 לתצהירו. כן טוען התובע כי במועד הפסקת ההתקשרות נותר חוב כספי בסך של 108,568 ₪ בתוספת מע"מ בגין יתרת שכרו בגין השירותים שקיבלו עד למועד הפסקתם.
15. התובע מפנה את תביעתו כנגד הנתבעים באופן אישי וכנגד קבוצת החברות. לשיטתו, יש להרים את מסך ההתאגדות מעל החברות ולייחס לנתבעים 1-2 את חובות החברות בשל השירותים האישיים שהוענקו להם; מאחר והנתבע הפר באופן אישי התחייבויות כלפי התובע וכי הנתבעת הייתה מעורבת בניהול החברות, ובין היתר הייתה הוגת רעיון רשת צ'ק אפ ושותפה למנגנוני העברת כספים. אציין כי בקשת הנתבעת למחוק את התביעה על הסף כנגדה נדחתה, וראו החלטתי מיום 8.8.2017. בגין כל האמור הוגשה תביעה על סך של 7.5 מיליון ₪, וראו המרכיבים שפורטו בסעיף 3 לעיל.
טענות הנתבעים
16. בכתב ההגנה טוענים הנתבעים כי יש לדחות את התביעה על הסף בשל היעדר יריבות והיעדר עילת תביעה אישית; השתק ומניעות; מאחר ולשיטת הנתבעים הוצע לתובע להמשיך וליתן את שירותי החשבות לקבוצת החברות, אולם התובע בחר ביודעין לנטוש את המו"מ לעניין העסקתו; מאחר והמדובר בתביעה חסרת עילה למטרה פסולה. עוד טוענים הנתבעים כי יש לדחות את התביעה לגופה מאחר וזו מהווה ניסיון להתעשר ללא עילה ובחוסר תום לב; היות והמדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית שהוגשה מטעמים פסולים של התובע; מאחר וכתב התביעה לוקה בכשלים מהותיים ויסודיים.