בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
עת"מ 23098-11-20 לישע נ' מדינת ישראל
לפני כב' השופט רון סוקול, סגן נשיא
העותר שרון לישע
ע"י ב"כ עוה"ד ו' כהן
נגד
המשיב משרד התחבורה- האגף לכלי שיט קטנים
ע"י ב"כ עוה"ד א' גילבר-יודשקין מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)
פסק דין
1. העותר, שרון לישע, הוא הבעלים הרשום במדינת דלאוור שבארצות הברית של כלי שיט קטן בשם MY WAY. העותר, שהוא אזרח ישראלי, הגיש בקשה לקבלת היתר להפלגה בכלי השיט בחופי ישראל. בקשתו נדחתה בהחלטת מנהל אגף כלי שיט קטנים ומשיטים במשרד התחבורה, מיום 11/8/2020. על כן הגיש העותר את העתירה המונחת להכרעתי בגדרה הוא מבקש לחייב את המשיב להבהיר מדוע לא ינתן לו היתר כמבוקש.
רקע
2. כלי השיט MY WAY הוא יאכטה אשר הייתה בבעלותה של אסתר איווט לוגסי. כלי השיט רשום במרשם כלי השיט במדינת דלאוור בארצות הברית. בחודש מאי 2020 רכש העותר את כלי השיט מבעליו וביום 17/6/2020 נרשם כלי השיט בבעלותו של העותר במרשם כלי השיט בדלאוור (נספח ג' לעתירה).
3. ביום 2/7/2020 הגיש העותר (כך מצוין בתצהירו) בקשה להיתר שיט ישראלי לכלי השיט (טופס הבקשה צורף כחלק מנספח ד' לעתירה). בקשתו של העותר סורבה. לטענתו נאמר לו בעל פה כי לא ניתן לתת לו היתר וכי על מנת לקבל היתר שיט בחופי ישראל עליו לרשום את כלי השיט על שם חברה זרה (העותר לא צירף מסמך כלשהו ואינו טוען כי קיבל תשובה בכתב). בעקבות תשובה זו פנתה באת כוח העותר במכתב מיום 21/7/2020 לרשות הספנות - אגף כלי שיט קטנים. ככל שניתן להבין מהמכתב, ביקשה באת כוחו של העותר כי כלי השיט ירשם על שמו במרשם כלי השיט בישראל. במכתב הפנתה באת כוח המשיב לסעיף 25 לחוק הספנות (כלי שיט), התש"ך - 1960, הקובע כי כל אזרח ישראלי כשיר להירשם כבעליו של כלי שיט.
4. ביום 11/8/2020 ניתנה תשובתו של מר עופר בן עזרא, מנהל אגף כלי שיט קטנים ומשיטים ברשות הספנות. בתשובתו הבהיר כי הדין מטיל חובה לרשום כלי שיט שיותר ממחציתו בבעלות אזרח ישראלי במרשם כלי השיט בישראל. המשיב הפנה להוראות סעיף 2(א) לחוק הספנות (כלי שיט) ולסעיף 5 לחוק המורה כי כלי שיט הכשיר לרישום, חייב ברישום. עוד הבהיר כי היתר השיט שהתבקש, שנסמך על סעיף 53(4) לתקנות הנמלים (בטיחות השיט), התשמ"ג - 1982, יכול להינתן רק לכלי שיט זר. הואיל וכלי השיט כשיר לרישום ככלי שיט ישראלי, וחייב ברישום כזה, אין אפשרות ליתן היתר שיט המיועד לכלי שיט זר.
5. המשיב הוסיף בסיפא לתשובתו כי "ככל שבקשתך אינה לקבל היתר שיט ישראלי אלא בקשה לרישום כלי שיט או בקשה לקבלת היתר לספנות חופית, כפי שעולה ממכתבך, עליך לפנות לאגף הנדסה".
העתירה
6. בעקבות תשובה זו של המשיב הוגשה העתירה המונחת להכרעתי. בעתירה מבוקש לחייב את המשיב להבהיר מדוע המשיב מחייב את העותר לרשום את כלי השיט במרשם הישראלי, ולחלופין מדוע מחויב העותר לרשום את כלי השיט על שמה של חברת חוץ. העתירה הוגשה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב.