התובעים טענו כאמור כי שיטרית יידע אותם בהודעה הזו באופן ברור ומפורש כי בהתאם לתכנון נושא ההודעה הקודמת, הוא הפריד בין שתי התוכנות – זו של איפה בוס וזו של אפליקציית הטורבולנטור אותה פיתח עבור החברה, כך שהטורבולנטור תהיה אפליקציה עצמאית ש"לא נשענת על איפה בוס".
שיטרית חולק על פרשנותם של התובעים להודעה. לגישתו, הוא שיחרר ביום 12.11.2014 גרסה של האפליקציה בה הוא "ניקה" את כל קטעי הקוד השייכים לאיפה בוס שאינם הכרחיים לאפליקציה. כלומר, לטענתו, במקום לנהל אפליקציה אחת גדולה של איפה בוס במכשיר האנדרואיד, נוקו כל הרכיבים שאינם הכרחיים ורלוונטיים לטורבולנטור, ונשארו רק הרכיבים החשובים מתוכנת האיפה בוס. מדובר – כך לגישתו של שיטרית – בגרסה של האפליקציה למכשיר אנדרואיד, שאין בה התייחסות לגרסת השרת (שהיא התוכנה העיקרית והחשובה) או לגרסת האייפד שטרם פותחה. ההודעה מיום 12.11.2014 עוסקת לגישתו ב"תיאור המנגנונים של התצוגה על גבי המפה וניתוח הקפיצות" (ר' ס' 46 לתצהירו). כפי שציינתי לעיל, עמדתו של שיטרית גם בהקשר זה (כמו בהקשרים נוספים) לא גובתה בחוות דעת של מומחה מטעמו.
10. שיטרית טען כי מתחילת חודש נובמבר 2014 ואילך הוא עסק בעיקר בפיתוח התוכנה ובשיפורה, פיתוח שהוא שעמד בבסיס הפטנט שהוגש מאוחר יותר. הוא הקדיש לכך את כל זמנו ומרצו, ואף ליווה את עבודתו בהסברים מפורטים ובתיעוד שלבי הביצוע והלוגיקה העומדת בבסיסם. המפל ונדיבי היו נסיינים בלבד. הם לא הקדישו את כל זמנם למיזם אלא המשיכו לעבוד במקומות העבודה הקבועים שלהם ולהשתכר בהם כבעבר.
בחודש דצמבר 2014 התקיימו מספר פגישות בין המייסדים, כמו גם פגישות ביניהם לבין משרד עורכי-דין המתמחה בדיני פטנטים. לאחר פגישות אלה ובעצת עורכי הדין, הוחלט כי האפליקציה וההמצאה הם "פטנטביליים". לכן החליטו הצדדים כי הגיעה השעה להוציא את המתווה שסוכם בין המייסדים לפועל, והחליטו להקים חברה בע"מ (היא ימאסי), שההמצאה והאפליקציה יהיו בבעלותה כקניינה הרוחני.
ההסכמים בין הצדדים
11. ביום 29.12.2014 שלח נדיבי אל שאר המייסדים מסמך שכותרתו Turbulentor Shareholder Term Sheet (נספח 16 לתצהיר שיטרית). במסמך מתוארים שלבי הקמת החברה: שלב A – שלב ההקמה (launch and setup) ושלב B – המשך הפיתוח וגיוסי הון (enhancing development and raising additional funds). לגישתו של שיטרית ניתן לעשות שימוש במסמך זה (אותו הוא כינה :"הסכם העקרונות") לצורך פרשנות מערכת היחסים בין הצדדים. שיטרית הגיב למסמך זה והעיר את הערותיו לגביו (נספח 16 לתצהירו). לגישתו, מאחר שהוא סמך על נדיבי בעיניים עצומות, הוא החליט שלא לדון באותה עת על השכר אותו יקבל מהחברה, ולעשות זאת כאשר הדבר יהיה רלוונטי. שיטרית ציין כי ב"הסכם העקרונות" נקבע כי הוא יהיה זכאי לשכר רק אם יקדיש את כל זמנו לחברה וכי אם תהיה לו עבודה אחרת, הוא יוסיף לתרום מזמנו כשותף בדומה לנדיבי ולהמפל.