פסקי דין

סעש (חי') 19289-12-17 טטיאנה (תמי) גלפלד – דימיטרי (דני) זקון - חלק 4

15 אפריל 2019
הדפסה

18. אשר לקיומם של יחסי עובד-מעביד, טוענת התובעת כי אלה התקיימו באופן חד משמעי, בינה לבין הנתבעים. לטענתה, הנתבעים היו מבקשים ממנה לקחת חופש מעבודתה בטכניון (שנעשתה במקביל לעבודה במיזם), או להגיע לעבודה על המיזם בשעה מוקדמת יותר, וכן לבצע עבודות כאלה או אחרות. כמו כן, ביחס לטענה כי היא המשיכה לעבוד בטכניון על אף שהתחייבה לעזוב את העבודה שם, התובעת גם טוענת כי המשך עבודתה בטכניון, לא היה בגדר סוד שהוסתר מהנתבעים והם אף ביקשו ממנה – כאמור לעיל, כי היא תיקח חופש מעבודתה בטכניון כדי לעבוד על המיזם, כך שטענה זו לא יכולה לעמוד להגנתם.

19. אשר לתביעה ללשון הרע, טוענת התובעת כי יש לקבל את התביעה, עקב כך שהנתבעים פנו לטכניון רק כדי להזיק לה וממניעים אישיים ונקמניים. ביחס לפנייתם היא אף טענה, שאילו הידיעה על מעשיה – וכפי הנטען על ידם, היתה כה מרעישה לשיטתם של הנתבעים עצמם, הרי שלא היה נחתם כתב ויתור טענות הדדי בין הצדדים, והנתבעים גם לא היו מחכים 3 חודשים מעת מועד סיום היחסים בין הצדדים ועד למועד פנייתם אל הטכניון. בהתאם, יש לקבוע כי הנתבעים פגעו בשמה הטוב ובמוניטין שרכשה לאורך תקופת עבודתה בטכניון. אשר לזכויותיה בטכניון, טוענת התובעת כי עקב התנהלותם של הנתבעים היא איבדה את מקום עבודתה.

20. טענות הנתבעים – מנגד לכלל טענותיה של התובעת, טוענים הנתבעים תחילה כי יש לדחות את התביעה על הסף, וזאת בשל היעדר יריבות והיעדר סמכות עניינית. לטענתם, הם עצמם, כמו גם התובעת ומספר אנשים נוספים, בחנו את האפשרות להקים מיזם הייטק משותף בתחום ההדמיה התלת מימדית, כאשר מי שקישר ביניהם היה פינסקר ז"ל. הצדדים בחנו יחדיו את כדאיות המיזם ובמסגרת זו שקלו להקים חברה משותפת, וכן ניהלו שיג-ושיח על חלקו ומעמדו של כל יזם במיזם העתידי. כמו כן, התובעת היא שהציגה ליתר היזמים כי יש בידיה קניין רוחני משמעותי שיכול להוות הבסיס הטכנולוגי למיזם.

21. בסופו של יום המיזם לא יצא לפועל, החברה לא קמה ולא נוצרו כל תוצרים למיזם. הסיבה העיקרית לכך היא כי מצגיה של התובעת בקשר לקניין הרוחני שהיא יכולה לספק למיזם, נשענו כולם על גניבת מידע סודי של הטכניון. לשיטת הנתבעים, מעשיה של התובעת התגלו רק כאשר הם ניסו ליצור קשר עם התובעת, ללא הצלחה, כדי לראות איך ניתן לקדם את המיזם. אז הם החלו לחשוד בהתנהלותה. כאשר בדקו את הנושא עלה כי התובעת אכן ניסתה לקדם את המיזם תוך שימוש במידע סודי ובלעדי של הטכניון.

עמוד הקודם1234
5...38עמוד הבא