אפיק משפטי 159 20.08.2014

אפיק משפטי 159 20.08.2014

הדפסה
PDF

עדכוני חקיקה ופסיקה

06 אוגוסט 2014

דירקטור עשוי להיחשב כעובד החברה הזכאי לפיצויי פיטורים

בעל מניות, אשר בתקופות מסוימות אף שימש כמנכ"ל ודירקטור בחברה, הגיש תביעה בטענה כי החברה פיטרה אותו שלא כדין. בית הדין לעבודה קבע, כי דירקטור הפועל אך ורק כדירקטור אינו עובד החברה, אולם אין מניעה שיתקשר עם החברה בחוזה ואז ניתן לראותו כבעל תפקיד כפול. בית הדין ציין, כי בפסיקה נקבעו מספר מבחנים על מנת להבחין בין כובעיו השונים של עובד, בעל מניות ודירקטור ובהם: אותנטיות ההתקשרות הנוספת של בעל המניות או הדירקטור כעובד; אותנטיות תשלום השכר והפרופורציה בין השכר לתפקיד; התנהגות וכוונת הצדדים. בענייננו, נקבע כי התקיימו יחסי עובד מעביד. כך, במסגרת מסמכים שערכה החברה עולה כי היא ראתה בדירקטור כעובד ועבור ביצוע תפקידו שילמה החברה שכר משמעותי לעומת חברי הדירקטוריון האחרים שלא קיבלו תמורה עבור תפקידם. נקבע, כי במצב בו לא ניתן היה לדרוש מהעובד להמשיך לעבוד בחברה וזאת, בין היתר, לאור הפחתה משמעותית בשכרו וקרע שנוצר בינו לבין המנכ"ל וחלק מחברי הדירקטוריון- המדובר בנסיבות התפטרות המזכות בפיצויי פיטורים.

12 אוגוסט 2014

עורך דין המנסח הסכם המהווה הסדר כובל ייחשב כמסייע לעבירה הפלילית

שני צדדים חתמו ביניהם הסכם במסגרתו הוסכם כי על מנת למנוע תחרות ביניהם, כל אחת מהן לא תיגש למכרז שבו השנייה מתחרה. כשאחד הצדדים הפר את ההסכם הבלתי חוקי עתר הצד השני לבית המשפט כנגד המכרז וההליך אף הגיע לערעור בבית המשפט העליון. אז הגיעו הצדדים להסכם חדש לפיו הערעור יתקבל בהסכמה והצדדים יפסיקו להתחרות ואף לתיאום מחירים ביניהם (אם אחד מהם ייגש למכרז הוא יידע את השני ויפרט את המחירים שנקב). הצדדים אף הסכימו להפקיד ערובה לקיום ההסכם אצל עורך הדין. עורך הדין שניסח את ההסכם ואף שימש כנאמן לבטוחה הואשם בסיוע לעבירת הגבלים עסקיים והגיע להסדר טיעון. בית המשפט קבע, כי המסייע לעריכת הסדר כובל כמוהו כמבצע העיקרי, בודאי כאשר המסייע הוא עורך דין. יש מקום להחמיר עם הצדדים להסדר, גם אם לא הוכח כי ההסדר הכובל הספציפי אכן הביא לפגיעה חמורה בתחרות.

10 אוגוסט 2014

היות מפיץ רוכש יחיד של מוצרי הספק לתקופה ארוכה אינה ראיה לקיום בלעדיות להפצה

מפיץ תבע ספק זר בטענה שקיבל הימנו התחייבות שיהיה המפיץ הבלעדי למשך שנים רבות והספק החל לפתע להשתמש במפיצים מקבילים. בין הצדדים לא נחתם הסכם הפצה בכתב, הקשר העסקי והתחייבות להפצה בלעדית התבססו על יחסים אישיים וקשרי אמון בין הצדדים והספק טען כי מעולם לא הסכים לתנאי בלעדיות גם אם דה-פקטו כך נהג במשך שנים. בית המשפט דחה את התביעה תוך שהוא מציין שהסכמי בלעדיות הם הסכמים שנעשים דרך כלל בכתב ואמנם יכולים להיות בעל פה אך אז נטל הראיה על הטוען לבלעדיות כבד למדי. העובדה שמפיץ היה רוכש יחיד של מוצרי הספק במשך תקופה ארוכה אינה מהווה כשלעצמה תשתית מספיקה למסקנה שניתנה לו הזכות להפצה בלעדית. המפיץ לא הצליח להוכיח יחסי בלעדיות ולכן תביעתו לנזקים נדחתה.

07 אוגוסט 2014

לא ניתן לייחס אחריות תורמת בשל הפרת זכויות יוצרים לגורם עקיף אם לא היה מודע או תרם לכך

מחברת ספר הגישה תביעה נגד משרד החינוך ועירייה בטענה כי ספר שחיברה הועתק ונעשה בו שימוש בבתי ספר המצויים תחת אחריותם ופיקוחם...

06 אוגוסט 2014

דייר אשר פלש לשטח משותף בבניין ועשה בו שימוש בלעדי לא ייחשב כבעל זיקת הנאה מכוח שנים

לבית המשפט הוגשה בקשה להורות על סילוק ידו של דייר בבניין משותף, אשר עשה במשך שנים שימוש בלעדי בחצר ובמחסן של הבניין המשותף. הדייר הפולש טען כי קנה זכות לשימוש בלעדי בחצר ובמחסן מכוח זיקת הנאה בשל השימוש הבלעדי שעשה לאורך שנים בשטח המשותף...

06 אוגוסט 2014

הצעה למכרז שהוגשה באיחור בשל מצב החירום שחל עקב מבצע "צוק איתן" – לא תיפסל

במועד האחרון שנקבע להגשת הצעות במכרז שרר במדינה מצב חירום עקב מבצע "צוק איתן" – אזעקות והתקפות טילים. עקב כך, חברה הגישה הצעה למכרז באיחור של כ- 45 דקות וטענה כי ההצעה הייתה אמורה להימסר בזמן לתיבת המכרזים אלמלא מצב החירום והנסיבות החריגות ביותר שחלו באותה העת. אולם, אחת המשתתפות במכרז טענה כי בהתאם לתקנות המכרזים ועדת המכרזים אינה רשאית לדון בהצעות אשר לא נמצאו בתיבת המכרז במועד האחרון להגשת ...

שיתוף